Mensch

Schmeiser: Ein Landwirt, der gentechnisch verändertes Saatgut anbaut, muss mehr Chemikalien einsetzen, hat geringere Erträge, und der Nährwert seiner Produkte ist um bis zu 50 Prozent geringer als bei biologischem Anbau. Vor allem aber hat er nicht mehr das Recht, sein eigenes Saatgut zu verwenden.

OÖN: Was macht gentechnisch veränderte Organismen (GVOs) Ihrer Ansicht nach so gefährlich?

Schmeiser: Sie besitzen ein dominantes Gen, dadurch „übernehmen“ sie nach kurzer Zeit jeden Bestand. Man kann sie nicht eindämmen, weil sie durch Wind, Pollenflug und Transport verbreitet werden.

OÖN: In Ihrem Fall wurde ein Rapsfeld mit Pollen von gentechnisch verändertem Raps verseucht. Kann das eingebaute Gen, das den Raps resistent gegen ein von Monsanto erzeugtes Herbizid macht, auch auf andere Nutzpflanzen überspringen?

Schmeiser: Die GVOs breiten sich in alle verwandten Kreuzblütler aus, in Rettichbestände genauso wie in Karfiol. Die gesamte Pflanzenfamilie ist betroffen, auch Wildarten. Selbst Tiere können das Gen aufnehmen: Bienenhonig kann kontaminiert sein, wenn sie an Kreuzblütlern Nektar gesammelt haben.

OÖN: Ihre Farm liegt in der Prärieprovinz Saskatchewan in Westkanada. Gibt es dort noch Landstriche, die nicht kontaminiert sind?

Schmeiser: Bei Raps und Soja gibt es dort kein reines Saatgut mehr. Die Folge ist, dass die Biolandwirtschaft vollkommen zerstört wird. Die großen Gentech-Firmen wie Monsanto und Bayer behaupten zwar, Koexistenz sei möglich. Das ist aber eine glatte Lüge, denn die GVOs sind nach nur vier Jahren Freisetzung allgegenwärtig.

OÖN: Die Folgen für die menschliche Gesundheit?

Schmeiser: Wenn ein Mensch gentechnisch veränderte Lebensmittel zu sich nimmt, hieß es früher: Sie gehen einfach durch den Körper durch. Aber das ist falsch! Sie gelangen über den Darm und die Blutbahn ins Fleisch. Beim Menschen schwächen sie das Immunsystem. Verfüttert man GVOs an Nutztiere, sind sie nach der Schlachtung sehr wohl nachweisbar. Das gilt auch für die Milch von Milchkühen.

OÖN: Wie reagieren tierische Organismen auf die GVOs?

Schmeiser: Es hat sich herausgestellt, dass die Fruchtbarkeitsrate sinkt. Vor allem bei Rindern und Schweinen ist die Zahl der Spermien reduziert. Kein Wunder, dass unsere Verbraucher endlich eine Kennzeichnungspflicht für gentechnisch veränderte Produkte fordern...."

Mehr davon hier:
http://www.nachrichten.at/magazin/637441?PHPSESSID=c4aaf60a969e2732570897bcb61d709b



10.02.2008
Positionseffekte in der Gentechnik

In allen Lebewesen dieses Planeten wird der Körperbauplan durch die Abfolge der Basen Adenin, Cytosin, Guanin und Thymin vererbt. Hier ein Ausschnitt aus dem Virus Phi Chi 174:

...GuaninAdeninAdeninThyminGuaninGuaninAdeninAdeninCytosinAdeninAdeninCytosinThyminCytosinAdeninCytosinThyminAdeninAdeninAdeninAdeninAdeninCytosinCytosin...

Weil diese benutzten Erb-Bausteine überall dieselben sind, können Forscher eine Eigenschaft von einer Spezies in eine andere übertragen (ob das Sinn macht, ist eine andere Sache). Doch man weiß vorher nie genau, an welcher Stelle diese Eigenschaft in das Erbgut (DNS) eingebaut wird. Zwar kann man die DNS durch Enzyme an bestimmten Stellen aufschneiden-, die gewünschte Eigenschaft einfügen-, und die DNS wieder zusammensetzen. Aber bei der einfacheren Methode mit der Gen-Gun wird die neue Eigenschaft wahllos wie mit einer Schrotflinte in die Zellen hineingeschossen. Bei irgendeinem Versuch wird es schon klappen, daß die neue Eigenschaft sich auch in den heranwachsenden Organismen bemerkbar macht. Doch genauso wie die Position eines Wortes in einem geschriebenen Satz wichtig ist, so ist auch die Position des Fremdgens wichtig. Positionseffekte werden aber von verantwortungslosen Forschern ignoriert oder verharmlost.
Um das verständlich zu machen, fügen wir in eine Einkaufsliste wahllos das Wort „Milch“ an verschiedenen Positionen ein. Hier die Ursprungsliste:

ButterBananenKaffeeKokosnussWurstKarottenTageszeitungVollkornbrotReisZuckerEis

Das neue Wort „Milch“ kann am Anfang-, am Ende-, oder mitten in ein schon vorhandenes Wort gesetzt werden und ergibt in diesem Zusammenhang einen völlig neuen Sinn (oder macht vorhandene Begriffe unbrauchbar):

ButtermilchBananenKaffeeKokosnussWurstKarottenTageszeitungVollkornbrotReisZuckerEis
ButterBananenmilchKaffeeKokosnussWurstKarottenTageszeitungVollkornbrotReisZuckerEis
ButterBananenKaffeemilchKokosnussWurstKarottenTageszeitungVollkornbrotReisZuckerEis
ButterBananenKaffeeKokosnussmilchWurstKarottenTageszeitungVollkornbrotReisZuckerEis
ButterBananenKaffeeKokosnussWurstKarottenTageszeitungVollkornbrotMilchreisZuckerEis
ButterBananenKaffeeKokosnussWurstKarottenTageszeitungVollkornbrotReisMilchzuckerEis
ButterBananenKaffeeKokosnussWurstKarottenTageszeitungVollkornbrotReisZuckerMilcheis
ButterBananenMilchkaffeeKokosnussWurstKarottenTageszeitungVollkornbrotReisZuckerEis
ButterBananenKaffeeKokosnussWurstKaromilchttenTageszeitungVollkornbrotReisZuckerEis
ButterBananenKaffeeKokosnussWurstKarottenTageszeimilchtungVollkornbrotReisZuckerEis
ButterBananenKaffeeKokosnussWurstKarottenTageszeitungVollmilchkornbrotReisZuckerEis

Auch bei gentechnisch veränderten Organismen (GVO) kann der ursprüngliche Sinn der Manipulation verloren gehen und anstelle einer positiven Eigenschaft – eine negative Eigenschaft hervorrufen. Im schlimmsten Fall ist es eine tödliche Eigenschaft für die Lebewesen, die solche manipulierten Organismen essen. Neue Eiweiße, die es nie zuvor in der Natur gab, können zum Beispiel bei Allergikern einen tödlichen Schock auslösen. Bei vielen Nutztieren ist jetzt schon eine Verringerung der Fruchtbarkeit zu beobachten.

Aus diesem Grund sind gentechnische Veränderungen in Land- und Forstwirtschaft ausnahmslos zu verbieten!

Bei der Petition an den deutschen Bundestag - gegen Grüne Gentechnik - haben sich bisher über 20000 Mitzeichner beteiligt:
http://itc.napier.ac.uk/e-Petition/bundestag/view_petition.asp?PetitionID=603

Feldbefreiung in Gießen zieht Prozess im April 2008 nach sich:
http://www.projektwerkstatt.de/gen/warum.html



25.01.2008
Zitat aus einem Interview des Umweltinstituts München mit Percy Schmeiser:
"UIM: Weswegen genau klagen Sie Monsanto an?
Schmeiser: Die erste Klage bezieht sich auf die Haftung für die Verunreinigung meiner Felder mit Genraps in den Jahren 1997 und 1998. Ich fordere Schadensersatz für die Zerstörung meines selbstentwickelten Raps-Saatguts, in dem 50 Jahre Forschung und Entwicklung stecken.
Vor zwei Monaten stellte ich zudem eine erneute Kontamination meiner Felder fest. Ich versuchte, Monsanto dazu zu bewegen, die Genrapspflanzen von meinem Feld zu entfernen. Monsanto war dazu nur unter der Bedingung bereit, dass ich einen so genannten „Release“ -Vertrag unterzeichne. Damit hätte ich allerdings für alle Zeiten Grundrechte, wie das auf freie Meinungsäußerung, an Monsanto verkauft. Der Vertrag hätte besagt, dass ich Monsanto nie wieder verklagen darf. Zweitens hätte ich auch alle bereits eingereichten Klagen gegen Monsanto zurückziehen müssen. Drittens hätte ich Zeit meines Lebens mit keinem Menschen mehr über Monsanto sprechen dürfen.
Zusätzlich hätte mir der Vertrag verboten, Raps und verwandte Arten, also zum Beispiel Senf, anzubauen. Denn Monsanto weiß, dass es dadurch erneut zu Kontaminationen meiner Felder durch gentechnisch veränderte Rapspollen kommen würde, der auch in verwandte Arten, wie eben Senf, auskreuzen kann. Kurzum, ich hätte sämtliche demokratische Rechte an der Eingangstür von Monsanto abgegeben. Ich bin Besitzer des Landes, ich zahle Steuern dafür, und alle Rechte dafür sollen an Monsanto gehen?
Wenn ich nach St. Louis, zur Konzernzentrale von Monsanto, fahren würde, um ihre Freilandversuche zu kontaminieren, und danach die Rechte auf diese Pflanzen reklamieren würde, hätte ich nach spätestens 24 Stunden ein Verfahren am Hals, das damit enden würde, dass man mich bis ans Ende meiner Tage einsperren würde.
Das Problem ist nach wie vor, dass die Menschen nicht darüber informiert sind, was passiert. In Kanada kann aufgrund der gentechnischen Verunreinigungen keine biologische Soja und kein biologischer Raps mehr angebaut werden. Das Grundrecht der Wahlfreiheit der Bauern ist zerstört."

Das gesamte Interview ist hier:
http://umweltinstitut.org/gentechnik/kommerzieller-anbau/eine-okonomische-katastrophe---interview-mit-dem-landwirt-percy-schmeiser-187.html